Partager l'article ! La Divergence des Savants Musulmans: Est-ce une nécessité ou une division? Par Ibno_Adam: La Divergence des Savants Musulmans: Est-ce une nécessi ...
Catégories
Albums Photos
Commentaires
-
16/05/2012 13:38:21La religion est-elle une illusion ?msawri
-
15/05/2012 12:19:26Est-il permis à la femme musulmane d’ôter son voile en France ?Christiane
-
14/05/2012 14:14:58Le rôle des convertis dans la communauté musulmane 2ème partiemsawri
Rechercher
Recommander
Outils
Amis et Partenaires
Il faut les visiter !
publicité
- FLEUR ISLAM (spiritualité)
- Hijab Online (prêt à porter)
- YAMANY SHOP Bien-être beauté
- ISLAM-GRAPHISME Le Magnifique blog de Marie(Noura)
- Imane,artiste calligraphe
- ELEGANCE ORIENTALE Prêt à porter, soin , beauté
- Forum, Vente de prêt à porter, cosmétique, accessoires, lingerie et divers
- IslamMedia Pour connaitre l'islam, Apprendre le coran ..
- IslamFrance Comprendre l'islam
- Islamophile Ressousce islamique en langue française
- hijabandthecity
- A la découverte de l'Islam et de la civilisation musulmane
- LE CORAN en français
Jeudi 14 mai 2009
4
14
/05
/Mai
/2009
10:39
-
Par Ibno_Adam
La Divergence des Savants Musulmans:
Est-ce une nécessité ou une division? par Ibno_Adam
Beaucoup de musulmans se préocupent de la divergence de nos Savants musulmans , beaucoup d'entre eux restent dans le doute .
Cette divergence entre tel "âalim"(savant) et tel autre, est devenue une sorte de perturbation et voir méme division , surtout parmis ceux qui ne connaissent pas la cause de cette divergence.
Nous allons ainsi, dans cette chronique , essayer de comprendre les causes de ces
différents et aussi exposer des solutions afin d'apaiser les coeurs de nos fréres et soeurs.
Le Cercle Vicieux :
Les Savants sont les héritiers des prophétes , ils propagent leurs savoir , leur science. Nous leur devons ainsi le respect.
Quant aux différentes écoles juridiques, elles sont un bien ; l'étude historique de leur émergence , est éclairante, parce qu'elle permet la formation d'un jugement propre.
Certes il y a certaines questions qui restent à élucider , les musulmans qui n'ont pas assez de science , voient en la divergence des savants une division . Il s'agit selon eux d'un cercle vicieux puisque cette divergence concerne la question de savoir : "Qui peut déduire les lois juridiques et à partir de quelles preuves ? "
C'est complexe , puisque chacun prétend être la personne apte à le faire.
En réalité, ceci est inaceptable, même si le but et le principe sont bons.
En Islam, l'homme a pour guides, le Livre d'Allah et la Sunna (tradition) de son Prophète (que la paix soit sur lui).
Mais ouvrir la porte à toute personne qui connaît la preuve alors qu'il ne connaît ni son sens ni sa signification, et lui dire:
- "Tu es mujtahid, tu peux donc dire ce que tu veux !", risque à terme de provoquer l'altération de la législation musulmane, et la dépravation des moeurs de la société .
Donc la question qui se pose ici est :
Qui détient la verité ? qui détient la vrai fatwa?
Avant de répondre à cette question , dans le Coran, ALlah (âzza wa jal) dit dans ce sens :
-"Est ce que ceux qui savent sont comme ceux qui ne savent pas "
Ce verset signifie que ceux qui savent sont différents que ceux qui ne savent pas, par rapport au degré et à leur rangs.
Les Savants musulmans ont acquis la science neccessaire pour répondre aux questionnements des gens , pour traîter les cas précis , dans un temps précis...
Si je n'ai pas de science suffisante , et si je ne cherche pas à comprendre le sens des preuves que j'avance , comment je peux affirmer que telle question a telle réponse ?!
Beaucoup donnent des preuves pour justifier tel acte ou telle pensée, cela signifit qu'ils font leur propre Ijtihad (l'effort de reflexion) sans science... et ça c'est l'erreur fatale qui détruit la valeur et la notion de ce même "Ijtihad"(l'effort de reflexion).
Savants modérés ou Savants non -modérés ?
Cette expression comme il en existe beaucoup d'autres sert de propagande à ceux qui ont intêrét à affaiblir l'Islam .
Ainsi dans notre époque nous entendons des formules qui n'existaient pas auparavant tel que " savant moderé" , "savant integriste" , "islamistes" , "jihad" , "terrorisme islamiste" , .." que les médias aide et confortent dans leur propagation ou médiatisation.
Malheureusement la tendance de chacun est de suivre cette manipulation ce qui nous amène à prononcer les mémes illustrations.
Les savants connaissent bien l'actutalité , connaissent bien le vécu des musulmans que ce soit en Arabie saoudite ,ou en Europe , et donc je pense qu'il faut arréter de dire que tels savants de l'Arabie ou d'autres sont durs dans leurs fatwas ou bien ils ne sont pas modérés... ect.
Certes parfois il nous parvient une fatwa d'un savant réputé auprés des gens puis il nous parvient une autre fatwa d'un autre savant ,la premiére contredit la seconde ..
Ou bien un savant authentifie un hadith et l'autre contredit.. Le chaikh al albany (rahimaho ALlah) a dit sur cette question :
-" le commun des musulmans doivent alors faire un Ijtihad (effort de reflexion) , le fond de la question reste comment le commun des musulmans va faire un ijtihad puisque ils n'ont pas de science?"
La Solution pour Sortir de ce cercle vicieux :
Le chaykh al albany disait
-" Certes ils n'ont pas de science dans la législation islamique , mais lorque ils leur parvient deux fatwas contradictoires , alors il y a un domaine purement materiel (qui n'exige pas de science particuliére) dans lequel ils pourons faire des recherches au méme titre que les savants et étudiants de la législation islamique"
Quel est donc ce domaine?
-" Si deux savants se prononcent sur la méme fatwa mais d'une façon contradictoire .
* Le premier a eu son doctorat en science islamiques, 10 ans d'expèrience et a l'envie toujours d'évoluer .
* L'autre a le méme doctorat mais son but est juste d'avoir un poste .
Que prendriez vous?
Ici vous me diriez certainement que vous prendriez celui qui a le plus d'expèrience et c'est normal.
Ainsi pourrions-nous encore emmetre un avis défavorable, ou une excuse , lorsque l'on reçoit une fatwa , ou d'affirmer encore:
-" on sait pas quoi faire , on est bloqué par leur divergence" .?
Dans la vie quotidienne , nous choisissons le vendeur lorsque nous faisons nos courses , certains achèteront leur légumes à Auchan , d'autres au marché du quartier .
Pourquoi cette divergence ? Tout simplement parce l'un recherche le prix le plus intéressant , et l'autre qui la qualité..
Ainsi afin de prendre une fatwa qui nous convient . Veuillez Regarder ces deux Sénarios :
Le Premier Scénario :
1) Tu écoutes une fatwa d'un savant, cette fatwa diffère de celle qu'a prononcée un autre savant
2) Tu demandes les preuves auprès du 1er savant, celui ci te répond « ceci est mon opinion, mon madhab ».
3) Tu demandes les preuves auprès du 2ème savant qui te répond
- « Allah a dit, le prophète a dit, les salafs (prédécesseurs) ont dit que .... .... ... », comme l'a très bien dit ibn al-Qayim :
« La science se définit à travers « ALLah a dit... », « Le prophète a dit... », et « les compagnons ont dit... » et non pas au moyen du camouflage.
Et la science ne consiste pas à ce que tu exposes avec insolence la divergence entre la parole du prophète et l'avis d'un savant. »
4) Si tu suis cette méthode et lorsque tu regardes les arguments , tu verras la différence qu'il y a entre les deux propos.
L'un a dit :
- «ceci est mon opinion, ceci est mon ijtihad, ceci est mon madhab » et cela arrive souvent.
Tandis que l'autre te cite comme arguments le Coran, la Sounnah ou les paroles des salafs (prédécesseurs).
A ce moment-là, tu vois ton cœur penché vers celui qui t'a apporté les preuves venant du Livre d'Allah et de la Sounnah (tradition du prophète) et non pas vers l'avis du 1er savant.
Ainsi, le doute qui t'étraignait se dissipe.
Deuxieme Scénario :
1) Les deux savants présentent des preuves, comme cela s'est produit dernièrement chez le cheikh al Banna.
2) Les gens présents écoutent et quiconque voit son cœur se tranquilliser pour tel ou tel avis alors suit cet avis et peu importe qui a raison ; l'essentiel est que celui qui écoute ne soit pas guidé par ses passions ou une idée déjà faite.
Comme l'a dit ibn Mas'oud :
-« Ne soyez pas des gens indécis (« des moutons ») qui disent : « « si les gens font le bien alors nous le faisons et si les gens font le mal, nous le faisons aussi », Mais soyez maître de vous même et faites le bien lorsque les gens le font et ne faites pas le mal lorsque les gens le font. ».
Donc le commun des musulmans a le devoir de réfléchir et de rechercher la vérité, là où elle se trouve, puis de la suivre. Et tout cela, dans les limites de sa culture islamique, de ses connaissances et de sa capacité à comprendre.
Allah n'impose à l'âme que ce qu'elle peut. L'essentiel est qu'elle ne soit pas guidée par ses passions.
Conclusion :
La divergence est inéluctable et on ne doit pas essayer de l'éliminer. Nous ne devons pas demander l'impossible. ou tenir de discours tels que :
-"Ces savants sont moderés et les autres sont durs , celui là est extréme et l'autre et ouvert d'esprit ."
L'essentiel, comme je lai dit précédemment, est que nous fassions un effort de réflexion pour que notre coeur se tranquillise et que nous ne soyons pas des personnes indécises (sans opinion, qui ne tranche pas )
Donc la position du commun des musulmans devant la divergence des savants doit être celle que l'on a décrite auparavant, c'est-à-dire "le devoir de rechercher la vérité".
Ils seront jugés de la même manière que les savants moujtahides, c'est à dire que s'ils se sont trompés alors ils seront récompensé par Dieu et s'ils ont atteint la vérité alors ils en seront doublement gratifiés. L'essentiel est qu'ils ne soient pas guidés par leurs envies.
Je Conclurai avec ce Verset du Coran ou Dieu dit: :
-« Demandez donc au gens du rappel si vous ne savez pas ».
On déduit de cet extrait du Coran que les musulmans sont divisés en deux catégories :
Les savants et les non-savants. Et Allah a imposé aux uns ce qu'il n'a pas imposé au autres.
Il a imposé aux non-savants d'interroger les savants et il a imposé aux savants de ne pas cacher leur science mais au contraire de l'exposer à la seconde catégorie.
Donc, de tout temps, la communauté est constituée de savants et de non-savants. Ceci est confirmé par le verset précédent.
Voici les sources dont je me suis inspirée et dans lesquelles j'ai « pioché » pour l'écriture de cet article .
( j'ai repris la méme phrase de ma soeur Laura Asma :) )
-La divergence : problèmes et solutions , conférencier Abbas Abou Layth Al-Faransi
- Le Musulman Oridnaire face à la divergence des savants ,Mohamed Nassr din al LabanY
- Les causes et la conduite à observer face aux divergences d'opinions entre les savants Muhammad Ibn Sâlah al-Uthaymin
Ibno_Adam est chroniqueur sur "Ouktiasma, Message d'espoir",
Visitez son blog: "Nour-Islam1977"
Beaucoup de musulmans se préocupent de la divergence de nos Savants musulmans , beaucoup d'entre eux restent dans le doute .
Cette divergence entre tel "âalim"(savant) et tel autre, est devenue une sorte de perturbation et voir méme division , surtout parmis ceux qui ne connaissent pas la cause de cette divergence.
Nous allons ainsi, dans cette chronique , essayer de comprendre les causes de ces
différents et aussi exposer des solutions afin d'apaiser les coeurs de nos fréres et soeurs.
Le Cercle Vicieux :
Les Savants sont les héritiers des prophétes , ils propagent leurs savoir , leur science. Nous leur devons ainsi le respect.
Quant aux différentes écoles juridiques, elles sont un bien ; l'étude historique de leur émergence , est éclairante, parce qu'elle permet la formation d'un jugement propre.
Certes il y a certaines questions qui restent à élucider , les musulmans qui n'ont pas assez de science , voient en la divergence des savants une division . Il s'agit selon eux d'un cercle vicieux puisque cette divergence concerne la question de savoir : "Qui peut déduire les lois juridiques et à partir de quelles preuves ? "
C'est complexe , puisque chacun prétend être la personne apte à le faire.
En réalité, ceci est inaceptable, même si le but et le principe sont bons.
En Islam, l'homme a pour guides, le Livre d'Allah et la Sunna (tradition) de son Prophète (que la paix soit sur lui).
Mais ouvrir la porte à toute personne qui connaît la preuve alors qu'il ne connaît ni son sens ni sa signification, et lui dire:
- "Tu es mujtahid, tu peux donc dire ce que tu veux !", risque à terme de provoquer l'altération de la législation musulmane, et la dépravation des moeurs de la société .
Donc la question qui se pose ici est :
Qui détient la verité ? qui détient la vrai fatwa?
Avant de répondre à cette question , dans le Coran, ALlah (âzza wa jal) dit dans ce sens :
-"Est ce que ceux qui savent sont comme ceux qui ne savent pas "
Ce verset signifie que ceux qui savent sont différents que ceux qui ne savent pas, par rapport au degré et à leur rangs.
Les Savants musulmans ont acquis la science neccessaire pour répondre aux questionnements des gens , pour traîter les cas précis , dans un temps précis...
Si je n'ai pas de science suffisante , et si je ne cherche pas à comprendre le sens des preuves que j'avance , comment je peux affirmer que telle question a telle réponse ?!
Beaucoup donnent des preuves pour justifier tel acte ou telle pensée, cela signifit qu'ils font leur propre Ijtihad (l'effort de reflexion) sans science... et ça c'est l'erreur fatale qui détruit la valeur et la notion de ce même "Ijtihad"(l'effort de reflexion).
Savants modérés ou Savants non -modérés ?
Cette expression comme il en existe beaucoup d'autres sert de propagande à ceux qui ont intêrét à affaiblir l'Islam .
Ainsi dans notre époque nous entendons des formules qui n'existaient pas auparavant tel que " savant moderé" , "savant integriste" , "islamistes" , "jihad" , "terrorisme islamiste" , .." que les médias aide et confortent dans leur propagation ou médiatisation.
Malheureusement la tendance de chacun est de suivre cette manipulation ce qui nous amène à prononcer les mémes illustrations.
Les savants connaissent bien l'actutalité , connaissent bien le vécu des musulmans que ce soit en Arabie saoudite ,ou en Europe , et donc je pense qu'il faut arréter de dire que tels savants de l'Arabie ou d'autres sont durs dans leurs fatwas ou bien ils ne sont pas modérés... ect.
Certes parfois il nous parvient une fatwa d'un savant réputé auprés des gens puis il nous parvient une autre fatwa d'un autre savant ,la premiére contredit la seconde ..
Ou bien un savant authentifie un hadith et l'autre contredit.. Le chaikh al albany (rahimaho ALlah) a dit sur cette question :
-" le commun des musulmans doivent alors faire un Ijtihad (effort de reflexion) , le fond de la question reste comment le commun des musulmans va faire un ijtihad puisque ils n'ont pas de science?"
La Solution pour Sortir de ce cercle vicieux :
Le chaykh al albany disait
-" Certes ils n'ont pas de science dans la législation islamique , mais lorque ils leur parvient deux fatwas contradictoires , alors il y a un domaine purement materiel (qui n'exige pas de science particuliére) dans lequel ils pourons faire des recherches au méme titre que les savants et étudiants de la législation islamique"
Quel est donc ce domaine?
-" Si deux savants se prononcent sur la méme fatwa mais d'une façon contradictoire .
* Le premier a eu son doctorat en science islamiques, 10 ans d'expèrience et a l'envie toujours d'évoluer .
* L'autre a le méme doctorat mais son but est juste d'avoir un poste .
Que prendriez vous?
Ici vous me diriez certainement que vous prendriez celui qui a le plus d'expèrience et c'est normal.
Ainsi pourrions-nous encore emmetre un avis défavorable, ou une excuse , lorsque l'on reçoit une fatwa , ou d'affirmer encore:
-" on sait pas quoi faire , on est bloqué par leur divergence" .?
Dans la vie quotidienne , nous choisissons le vendeur lorsque nous faisons nos courses , certains achèteront leur légumes à Auchan , d'autres au marché du quartier .
Pourquoi cette divergence ? Tout simplement parce l'un recherche le prix le plus intéressant , et l'autre qui la qualité..
Ainsi afin de prendre une fatwa qui nous convient . Veuillez Regarder ces deux Sénarios :
Le Premier Scénario :
1) Tu écoutes une fatwa d'un savant, cette fatwa diffère de celle qu'a prononcée un autre savant
2) Tu demandes les preuves auprès du 1er savant, celui ci te répond « ceci est mon opinion, mon madhab ».
3) Tu demandes les preuves auprès du 2ème savant qui te répond
- « Allah a dit, le prophète a dit, les salafs (prédécesseurs) ont dit que .... .... ... », comme l'a très bien dit ibn al-Qayim :
« La science se définit à travers « ALLah a dit... », « Le prophète a dit... », et « les compagnons ont dit... » et non pas au moyen du camouflage.
Et la science ne consiste pas à ce que tu exposes avec insolence la divergence entre la parole du prophète et l'avis d'un savant. »
4) Si tu suis cette méthode et lorsque tu regardes les arguments , tu verras la différence qu'il y a entre les deux propos.
L'un a dit :
- «ceci est mon opinion, ceci est mon ijtihad, ceci est mon madhab » et cela arrive souvent.
Tandis que l'autre te cite comme arguments le Coran, la Sounnah ou les paroles des salafs (prédécesseurs).
A ce moment-là, tu vois ton cœur penché vers celui qui t'a apporté les preuves venant du Livre d'Allah et de la Sounnah (tradition du prophète) et non pas vers l'avis du 1er savant.
Ainsi, le doute qui t'étraignait se dissipe.
Deuxieme Scénario :
1) Les deux savants présentent des preuves, comme cela s'est produit dernièrement chez le cheikh al Banna.
2) Les gens présents écoutent et quiconque voit son cœur se tranquilliser pour tel ou tel avis alors suit cet avis et peu importe qui a raison ; l'essentiel est que celui qui écoute ne soit pas guidé par ses passions ou une idée déjà faite.
Comme l'a dit ibn Mas'oud :
-« Ne soyez pas des gens indécis (« des moutons ») qui disent : « « si les gens font le bien alors nous le faisons et si les gens font le mal, nous le faisons aussi », Mais soyez maître de vous même et faites le bien lorsque les gens le font et ne faites pas le mal lorsque les gens le font. ».
Donc le commun des musulmans a le devoir de réfléchir et de rechercher la vérité, là où elle se trouve, puis de la suivre. Et tout cela, dans les limites de sa culture islamique, de ses connaissances et de sa capacité à comprendre.
Allah n'impose à l'âme que ce qu'elle peut. L'essentiel est qu'elle ne soit pas guidée par ses passions.
Conclusion :
La divergence est inéluctable et on ne doit pas essayer de l'éliminer. Nous ne devons pas demander l'impossible. ou tenir de discours tels que :
-"Ces savants sont moderés et les autres sont durs , celui là est extréme et l'autre et ouvert d'esprit ."
L'essentiel, comme je lai dit précédemment, est que nous fassions un effort de réflexion pour que notre coeur se tranquillise et que nous ne soyons pas des personnes indécises (sans opinion, qui ne tranche pas )
Donc la position du commun des musulmans devant la divergence des savants doit être celle que l'on a décrite auparavant, c'est-à-dire "le devoir de rechercher la vérité".
Ils seront jugés de la même manière que les savants moujtahides, c'est à dire que s'ils se sont trompés alors ils seront récompensé par Dieu et s'ils ont atteint la vérité alors ils en seront doublement gratifiés. L'essentiel est qu'ils ne soient pas guidés par leurs envies.
Je Conclurai avec ce Verset du Coran ou Dieu dit: :
-« Demandez donc au gens du rappel si vous ne savez pas ».
On déduit de cet extrait du Coran que les musulmans sont divisés en deux catégories :
Les savants et les non-savants. Et Allah a imposé aux uns ce qu'il n'a pas imposé au autres.
Il a imposé aux non-savants d'interroger les savants et il a imposé aux savants de ne pas cacher leur science mais au contraire de l'exposer à la seconde catégorie.
Donc, de tout temps, la communauté est constituée de savants et de non-savants. Ceci est confirmé par le verset précédent.
Ibno_Adam
Voici les sources dont je me suis inspirée et dans lesquelles j'ai « pioché » pour l'écriture de cet article .
( j'ai repris la méme phrase de ma soeur Laura Asma :) )
-La divergence : problèmes et solutions , conférencier Abbas Abou Layth Al-Faransi
- Le Musulman Oridnaire face à la divergence des savants ,Mohamed Nassr din al LabanY
- Les causes et la conduite à observer face aux divergences d'opinions entre les savants Muhammad Ibn Sâlah al-Uthaymin
Ibno_Adam est chroniqueur sur "Ouktiasma, Message d'espoir",
Visitez son blog: "Nour-Islam1977"
Salam Alaikoum, Bonjour à tous
Je laisse le premier commentaire.
J'ai apprécié l'article de Ibno_adam, parce que je partage globalement son opinion, sur le respect des savants compte tenu de leur effort de réflexion et d’élaboration "Ijtihad".
D'ailleurs et ceci hors contexte, cela m’a fait penser au discours de Jack Lang, interrogé l'autre jours sur Bfm Tv, par le journaliste Jean Jacques Bourdin, qui en parlant de Notre président Sarcosy, a dit que :
« le fait de critiquer à tout bout de champ le président et ceci sur toutes actions, parce que nous sommes dans l'opposition n'est pas moral ». Son avis est que , si divergences d'opinion, il y a , indéniablement, il est d'usage d'avoir au moins, un respect , pour la fonction du président, et prendre en considération, son effort et son intention dans le travail qu'il fait pour notre pays, bien que malgré cette noble intention, le résultat n'est pas celui que tous pouvaient espérer."
Ainsi je pense que cette réflexion, que ce soit pour notre président que pour nos savant, est le discours correct et respectueux, gage de bonne entente. Ceci ne nous conforme pas obligatoirement à un seul avis, et nous ouvre les porte de la liberté de conscience individuelle et au respect mutuelle.
C’est le dialogue correcte que doit tenir tout musulman et c’est celui que je tiendrai dans tous domaines, religieux , politique, ou social,
Là ou je diverge de l’avis d’Ibno_Adam, est sur la liberté de critique des savants ou le fait de dire que « oui ! il y a des savant, que j’appellerai des savant « agités « dont les années d'études n'ont malheureusement pas éclairés leur conscience comme il existe des musulmans dévouais, mais "niais" qui n’accordent de l’importance qu’à des détails insignifiants « . Ces deux catégories n’ont fait , ces derniers siècles, que rendre l’image de l’Islam, « repoussante « aux yeux des personnes à l’esprit développée lucide et rationnel.
Et ceci nous devons le dire, parce que L’islam est dans une entrave, depuis de trop longtemps , ce qui a causé sa perte de moralité au sein des pays à forte population musulmane comme on le voit aujourd’hui.
Si nous nous interdisons la critique de ces personnages, qui ont certes, de bonne intentions, qui sont dévoués, mais seulement trop « égarés ». ! Nous ne pouvons légitimés leur avis, sous prétexte de leur effort d’élaboration "Ijtihad".. Le discours est : « Je respecte votre avis, mais je ne l’accepte pas, je peux même dire qu’il est dangereux, et intolérable ».
Sur les terminologies : « islamistes, jihad, savant modéré" , "savant intégriste" » je vous rejoins, leur origine, viennent en effet d’une intention de la part des médias, à salir l’image de l’Islam, mais ce sont les formules employées aujourd’hui, pour définir, ceux qui dépassent les limitent. Doit-on donc, ne pas employé ces expressions, sous prétexte de leurs origines malsaines, pour notre religion. Allah ou allem, je doute sur ce point précis.
Certains considèrent « Ben Laden « comme « savant », devrions nous respecter ce grotesque personnage pour son effort d’élaboration "Ijtihad". !? Alors que selon l’esprit Islamique coranique, et l’avis juridique de la charia, il serait condamner pour ses méfaits ?
Parlons aussi de la nation arabe qui a une propension à observer de prétendues abrogations en les propageant à travers le monde entier au nom de l’Islam …
Je pense qu’au contraire , il faut solliciter notre nation musulmane à peser ses propres traditions sur la balance de l’Islam, de garder ce qui lui es
de garder ce qui lui est approprié et de rejeter ce qui ne l’est pas. Argument que Ibno_adam, a d’ailleurs exposé au sein de son article
Parce que en répondant à un hadith mensonger qui exhortait à laisser la femme analphabète, certains musulmans ont interdit l’enseignement de cette femme durant mille ans. Jusqu’à présent ils empêchent les femmes dans certaines capitales conservatrices, d’accomplir les prières dans la mosquées en compagnie d’autres fidèles. Alors que le prophète Mohammed avait réservé une porte conçue spécialement à l’entrée des femmes dans la mosquée et ne s’est jamais opposé à ce que la femme aille à la Mosquée.
Ceci est une des raisons pour lesquelles les femmes occidentales sont effarées dés qu’on leur parle d’Islam elles voient en lui un inique geôlier qui abuse des droits de la femme en piétinant sa personnalité et les musulmans, dont certains savants sont responsables de la diffusion de cette détraction et de telles confusion.
Ainsi, légitimer tout discours sous prétexte de l’effort d’élaboration, n’est pas selon mon avis un gage d’amélioration de la condition des musulmans, et de l’image de l’Islam dans le monde.
Ou alors, il faudrait traiter des limites dans les deux sens.
les limites dans la critique ,
Les limites dans le respect
Jusqu’à quel point pouvons nous nous permettre de désapprouver l’opinion d’un tel savant, et jusqu’à quelles limites, pouvons nous le tolérer s’il était intolérable ?
J’ai apprécié la dernière partie de l’exposé « les solutions pour sortir du cercle vicieux » Je pense que cela éclaira beaucoup d’entre nous, j’aurais rajouté « le devoir de chacun à l’étude, et l’aspiration à acquérir les connaissances ».
Parce que les générations qui appartiennent à l’Islam, sont en manque d’éducation psychique et intellectuelle, celle qui fit de leur aïeux d’illustres leaders.
Barakalaoufik cher frère qu’Allah vous récompense de vos efforts et votre travail Amin
Salam Alaikoum
Laura Asma (éditrice du blog)
Baraka Llahu fikum Asma wa al-akhi
Mahabba fi-dîn aleykum.
salam alaykoum
ils faires confiance a nos savant ils n'est permi de portès un jugement sur nos savant
wassalam
wallahu a lam
Allah azza wa jal dit " wa lakom fi Rassouli Illahi iswaton hassanah liman kana yarjou Allaha wal yaoum el ekher", ( on a dans le Prophète d'Allah le bon exemple pour celui qui espère Allah et le jour dernier).
Reflechissons, ce Prophète SAWS était-il doctorant? il était illetré, avait-il 10 ans d'expérience?" ma ana illa ibn imra'atin takoulou al kaddid", ( je suis le fils d'une femme qui mangeait la viande sechée), c'était un orphelin, un pasteur de mouton, un simple commercant et un bon mari,
N'a fait ni El ezhar, ni les Karaouiin, ni la Zitouna, ect, ect
Tout ce qu'on sait, le tiraillement de la faim lui fait attacher, une, deux pierres sur le ventre, il dormait sur le hasir que la trace s'est incrustée dans sa propre chair
Que la nuit la passait en prière, Aicha lui demandant pourquoi ne se reposait-il pas, d'autant que ses fautes lui sont toutes pardonnées" afa lam akouna abdan chacoura"(ne suis-je pas un serviteur reconnaissant)
Pour décripter notre religion, il ne faut pas etre un puit science, notre prophète SAWS nous donne l'exemple, il faut juste etre modeste, "Abasa wa tawalla an ja'aho al ama.."
Eh oui, ce prophète, étonnera et nous étonnera encore, pourquoi?
Parce qu'il a le meilleur des enseignants, il a eu Errab Taala, rab dont la racine Tarbia, c.a.d éducation, et son éducateur est Allah, qui dans le verset précédant lui adresse une rementance pour une grimace face à un aveugle.
Demandez à nos "doctorants", sont-ils à combien de grimaces, la science n'est pas tout, la transmettre est autre chose, el emana, qui , dans un hadith envoie son détendeur en enfer, c'est pas un jeu, c'est pas de la renommée auprés delaquelle, un musulman court.
La science, un père de la quantique disait, en 10 ans il ya tellement de bouquains sur la quantique qu'ils ont est cassés l'étagére sur laquelle reposent,
En 14 siècle, il ya tellement de bouquains sur l'islam, qu'ils ont étouffés El Jahidh, et servit les armées mongholes à en faire des ponts sur le Tigre pour bruler Baghdad.
Je ne dénigre pas nos scientifiques, Ulama, mais il yen a tellement, avec tellement de boucains, raisonnables et déraisonnable, que le citoyen Lambda, ne sait plus où en donner de la tete, quelle voie suivre, ou il est le vrai du faux, d'autant qu'ils ont tous "raison", qui croire?
El hamdou l'Illah, on a kitab Allah, et sans droit d'auteur,on peut le photocopier à tout instant, mijotons le à tete reposé, et croyez moi, on n'a pas découvert tous les enseignements dont il regorge, w'Allahou allam, Wassalem
Baraka ALLah fikoum pour vos commentaires..
Pour ce qui concerne la question: est ce qu'on peut critiquer nos savants ou pas? Je pense le mot critiquer ou méme donner un avis sur ce qui a dit ce savant ou ce qui a dit l'autre est reservé à ceux qui ont assez de science pour dire oui ce savant a raison ou l'autre a tord... même ça on a pas à les juger , car ils font leur efforts pour donner des réponses sur des cas précis , ILs peuvent avoir tord , et même eux ils le disent.. .. car on est des humains , et chaque humain peut faire des erreurs.. mais comme j'ai bien précisé dans mon article , s'ils se sont trompé alors ils seront récompensé par Dieu ( malgré qu'ils se sont trompé et c qui nous pour les juger ) et si ils atteint la verité ils en seront doublement gratifiés... Donc d'aprés cela , on peut être en désaccord avec eux mais pas publiquement , chacun prends la fatwa qu'il lui convient s'il y a divergence .Si chacun de nous veut faire connaitre son avis sur tel âlim parceque il le trouve "agités" comme vous dite ma soeur Laura-Asma , personnelement je n'aime pas ces expressions " âlim agité , ou dure , ou obscuriste.." Certes il y a des gens qui se proclame âlim sans avoir un vrai savoir et une science suffisante , ces gens pour moi " je prend pas leurs avis en considération " car ils utlisent leur langue et oublie leur coeur , en plus de ça , ils n'ont pas assez de science et d'experience pour faire des fatwas. Les Oulamas qui faut prendre en compte sont ceux qui sont connus parmis les gens de science , sont ceux qui ont la science suffisante pour faire des fatwas , malgré parfois ils sont contradictoires , ça empeche pas l'avancement de notre din. Ce n'est pas les Oulamas qui ont " sali" l'image de l'Islam , c'est les musulmans eux même qui donne des fatwas à droite à gauche et qui n'ont même appris une sourat de quran , voila ce qui faut combattre .
Pour ce qui concerne les expressions qu' on entend à la télé , c purement propagande ma soeur , pour affaiblir l'image d'islam qui n'arréte pas d'être aimer dans les coeurs des gens , et ça leur faire peur.. et ils profites de toute occasion pour mettre le point sur terroristes islamistes , les musulmans moderés et musulmans integristes.... de toute façon ma soeur , un musulman qui marche dans la rue avec une barbe , pour eux c un integriste , une femme voilée soumis , une avec niqab c une extrémiste et la liste est longue. Ce qui est malheureux que nous musulmans ont répete aussi ces propos , certes il y a des extrémistes dans toute relegion , dans toute politique , dans toute origine mais ce n'est ce qui nous disent à la télé.
Pour conclure ce commentaire : j'aimerai avoir votre avis sur ces questions et aprés je commenterai vos réponses in sha ALlah.
-Que pensez vous de la musique,??
-Que pensez vous d'une femme qui sert la main d'un homme étranger pr elle??
-Que pensez vous de Niqab?
-Que pensez vous la voix de la femme?
-Que pensez vous d'une femme qui prêche devant des hommes?
ces questions là sont des questions de divergence , j'aimerai juste voir vous penchez vers quel âlim .
Salam Alikoum :)
Salam Alaikoum, Bonsoir à tous
Merci à tous pour vos enrichissants commentaires.
Je comprends l'avis du frère Riadh, en effet la parole divine coranique est la seule sur laquelle il ne peut y avoir de divergence et donc doit être la première source utilisée.
S'en suit la sounnah, (tradition du prophète).
Frère Ibno_Adam, merci pour votre réponse.
En vue de certains avis démesurés, de quelques savants, lançant des fatwas à tout va, comme celle de l'interdiction du port du costume européen, ou d'autres sujets insignifiants, je ne peux que rester sur la position, que la critique de cette catégorie de docteurs en fatwas est justifiée, et que leurs attitude est à dénoncer, par les musulmans éclairés, et lucides.
L'absence de critique, ou de dénonciation, laisserai paraître une approbation de la part des musulmans, comme c'est le cas lorsque que certains font des actes illégaux et graves, au nom de l'Islam, et que les musulmans ne bougent pas, ne parlent pas , ne dénonce pas ...
Attention au silence qui pourrait paraître pour de la complicité .
C'est aussi notre rôle en tant que musulmans, de défendre notre religion. Je considère, que nous devons défendre l'Islam face à ceux, qui se permettent de lancer des fatwas précipitées, injustes et des décisions au nom de l’islam , celles ci pour l’ensemble de la communauté, vivant en Arabie ou en France.
Prenons le cas de la fatwa contre Salman Rusdi , décision prise par le gouvernement Iranien quelque mois après la sortie de son livre.
Pourtant rien du point de vue de l’Islam ne peut justifier un appel à l’exécution sommaire avec une offre de rançon, hors de tout respect du droit.
Jamais en aucune façon , les enseignements islamiques ne peuvent s’appliquer de cette façon.
L’œuvre de Rushdie , vaut ce quelle vaut, ce livre est de petite facture, une provocation stupide, peu digne d’un homme qui devrait savoir combien les gens du peuple, et de tous les peuples sont prompts à s’enflammer quand on touche à ce qu’ils vénèrent.
Passons ce sujet, j’attend donc toujours un développement où nous pourrions nous accorder. Seriez-vous pour l’interdiction à toute critiques des savants et docteurs en fatwa ?
Où se placerait la liberté d’expression à votre sens ?
Selon moi il n’y a pas d’autre voie que celle du dialogue et de l’explication. Si je me sens blessée voire clairement humiliée dans ma foi, et mon identité par certains savants ou penseurs musulmans, prônant des avis contraires à la conception islamique, sur la place de la femme dans la société, ou le comportement social avec des non musulmans, ma réaction sera la dénonciation, peut être trop radical à votre goût.
Pour ce qui est de la longue liste de terminologies employées , pour définir, les abus de quelques … (non, je ne dirai pas le mot « agités » ! :) ), et compte tenu du manque de vocabulaire en notre possession nous n’avons parfois guère le choix de les employer.
Pour vos questions de relation social, si ces dernières sont posées dans le seul but de connaître les savants dont les idées me sont les plus proches, je vous éviterai cette tâche en vous citant, ceux ci : Sheikh Qaradawi, et Mohamed El Ghazali (décédé) sont selon moi dans le domaine de la mu’amalat (affaire social) les plus expérimentés, pour d’une part leur largesse d’esprit, leur connaissance de l’occident, pour y avoir séjourner, et pour avoir étudier le droit de nos pays, et donc la question de l’application des règles islamiques dans ceux-ci.
Dans le même domaine, je considère Tarik Ramadan, bien que n’étant pas docteur en Fatwa, comme un grand penseur de notre siècle et je ne suis pas la seule, puisque il a été récemment mis en valeur, dans le magasine « Time »
Vos différentes questions demandent d’être traitées en détail, hors je pourrais vous répondre pour chacune par une seule phrase, mais par respect pour les sujets, et soucis de la compréhension de chacun, musulmans comme non musulmans, je ne le ferai pas.
Et comme nous le savons, dans les affaires sociales le champ des possibles est ouvert tant que l’on a pas un texte qui interdit d’agir dans un sens particulier.
Contrairement au culte, la permission est ici le principe fondamental.
Allah ou allemsalam Alikoum wa rahamto ALlah wa Barakatouh
Allah âzza wa jal a dit dans le sense de versets " Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent [véritablement] Allāh
(Sourate al Fatir; verset 28)
selon tafssir l’Imām al-Qurṭubī
dans son Tafsīr, Al-Jāmi’ li Aḥkām al-Qur’ān
C’est a dire: les savants qui craignent Sa Puissance [absolue]. Quiconque réalise [par la Science] qu’Allāh est Omnipotent est par là même assuré qu’Il peut punir Son serviteur pour ses péchés, comme ‘Alī ibn Abū Ṭal’ḥah l’a rapporté de Ibn ‘Abbas qui disait concernant ce verset: Ceux qui savent qu’Allāh a la Puissance sur toute chose.
Rabī’ ibn Anas a dit: Celui qui ne crains pas Allah n’est pas un savant.
Mujāhid a dit: En vérité, le savant est celui qui craint Allah ‘azza wa jall.
Il a été rapporté de Ibn Mas’ūd: C’est science suffisante que de craindre Allāh; et ignorance suffisante que d’être complaisant [envers les menaces d’Allāh].
On demanda à Sa’ad ibn Ibrāhīm: ‘Qui est le plus savant (afqah) parmi les gens de Madīnah?’ Il répondit: ‘Celui qui craint Allāh le plus.’
On rapporte que Mujāhid a dit: ‘En vérité, un sage, un savant (faqīh), c’est une personne qui craint Allāh.’
On rapporte que ‘Alī a dit: ‘Est un vrai savant (faqīh) celui qui ne fait pas désespérer les gens de la miséricorde d’Allāh, sans pour autant faire de concessions pour eux sur la désobéissance à leur Seigneur. Celui qui ne les rassure pas contre le chatiment d’Allāh et qui n’a de penchant que pour le Qur’ān. Certes, il n’y a pas de bien dans une adoration qui n’est pas régie par la science; rien de profitable dans une science sans compréhension; et nulle utilité dans une récitation [du Qur’ān] qui n’est pas accompagnée de méditation [sur le sens de ses versets].’
Dārimī rapporte d’Abū Muḥammad selon Mak’ḥūl: RasūlAllāh salallahu 'alaihi wa salam a dit: ‘La supériorité du savant sur l’adorateur (‘ābid) est comme ma supériorité sur les plus bas d’entre vous.’ Et il récita alors le verset: ‘Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent [véritablement] Allāh’ C’est un ḥadīth mursal.
Dārimī a dit: Abu al-Nu’mān nous a rapporté de Ḥammād ibn Zayd selon Yazīd ibn Ḥāzim qui a dit: Mon oncle Jarīr ibn Zayd a dit qu’il a entendu Tubai’ rapporter de Ka’ab:
J’ai trouvé la description d’un peuple qui obtiennent la science mais pas pour agir en conséquence, qui atteignent la compréhension (yatafaqqahun) mais pas pour adorer [Allāh]; ils cherchent ce bas monde à travers les actes de l’Au Delà; ils se vêtent de peau de mouton mais leurs coeurs sont plus amères que la patience* ; ils sont insouciants de Moi et ils cherchent à Me tromper, aussi les mettrais-Je dans des épreuves qui rendraient perplexe et perturbé même l’homme le plus patient.’ Tirmidhī rapporte ce hadith selon une chaine marfu’ du ḥadīth d’Abū Dardā’ comme nous l’avons écrit dans l’introduction à ce livre.
Zamakhsharī a dit: Si tu demandes quelle est la raison pour laquelle celà a été récité : innamā yakhsha Allāhu [avec raf’] min ‘ibādihi’l ulamā’a [avec naṣb] par ‘Umar ibn ‘Abdu’l ‘Azīz, et celà a également été attribué à Abū Ḥanīfah, je répondrais: ‘khashiyah’ est utilisée ici en guise de métaphore (isti’ārah); et celà signifie dans ce cas: ‘Il fait leurs louanges’ ou ‘les honore”, comme quelqu’un de sublime agit avec ceux qui sont frappés de terreur ou fascinés devant lui. Ainsi Il honore ceux qui ont la crainte parmi les hommes et augmente leur mérite.
On a besoin des nos oulemas mon frére Ryadh , il y a pas des divergences entre les savant concernant al quraan .C'est grace à ces savants qu'on le taffsir du quraan.
Il faut être humble , nos savant même s'ils sont en arabie saoudite font leur ijtihad pour donner leur fatwas , ils nous disent pas prenez ma fatwa c'est la meilleur , pas du tout. Ils donnent leur avis par rapport à leur conviction et leur science , en s'appuyant sur leur études du coran et de la sounnah , je nie pas qu'il y a des dites " savants" qui donnent des fatwas inacceptable , mais cela ne veut pas dire qu'on va le diaboliser et de dire que c'est un "agité" ou autre . Ce n'est pas n'importe qui peut être un savant.. Tariq Ramadan n'est pas un moufti ma soeur Laura-Asma , c'est un grand penseur d'islam que j'admire mais ces paroles c'est ce qui pensent , son ijtihad parfois est personnelle , comme je l'ai dis dans mon article , il y a deux sortes de savants , ceux qui disent " moi je dis.." et ceux qui disent " ALlah a dit , le prophéte a dit.." , faut faire attention de ne pas mélanger les deux.
Vous avez dis ma soeur Laura-Asma qu'il y a des fatwas demésurés comme ceux qui interdient le port de coustume européen , qui dit qu'ils ont pas raison? on sait pas , la meilleur chose dans ce cas est le Silence , de ne pas donner son avis , car si chacun donne son avis sur la question de tel âalim ou tel , c la porte de la fitna grande ouverte , et c'est ce qu'on voit d'ailleur.Personellement quand j'entend une fatwa , je fais des recherches , je regarde différents avis sur la question , et je prends la fatwa qui me convient par rapport au âalim qui l'a donné.. voila comment je procéde. On a besoin de cette divergence , c'est ça qui fait que les oulemas font leur ijtihad , en islam il y a pas un Pape qui décident pour tous. en Islam on est libre de dire ce qu'on veut et chacun prend la fatwa qu'il veut . il faut arréter de discréditer ses savants qui ont consacré leur vie à la science , je parle de ceux qui craignent ALlah , je parle pas des savants de Palais qui craignent le gouverneur.
Notre probléme c'est que on ne prend généralement même pas la peine d'étudier les sources, ou pire, le texte de la fatwa en elle même, et nous veulons nous mettre au même niveau que les savants?!!!
Je vous ai poser les questions pour avoir un avis , car nos avis changent par rapport à cette divergence. Par exemple concernant la musique , il y a le pour et le contre mais les deux avis sont d'accord que faut pas approcher de l'illicite méme en écoutant la musique.L'ignorance fait que si quelqu'un demande à une autre personne , j'ai entendu parler que al qardawi a dit que la musique est halal , " il lui donne cette information sans lui explicant le pourquoi et la fatwa en entier" , résultat : la personne qui entendu cette fatwa va croire que écouter Mariah carry et du Rap est halal ce qui n'est pas le cas. Aucun savant va rendre licite ce qui illicite.
Critiquer d'accord mais avant le faire , il faut chercher , étudier , apprendre , et voir les autres avis , et oublier ses passions pour pouvoir faire une idée sur tel fatwa.
Le silence ma soeur parfois est mieux . Et d'ailleur le premier degré Pour apprendre la science est le Silence , puis l'écoute , l'apprentissage , l'application et en fin la propagation (al daâwa)
Sur ce je vous souhaite bonne soirée in sha ALlah ou plutôt bonne nuit :)
Frère Ibn adam un grand merci pour cette recherche passionnante, néansmoins moi ainsi que soeur Asma, une réalité interpelle dans la vie de tous les jours qui est flagrante avec ce que le Prophète de l'islam à prédit il ya 15 siècle:
" les Juifs se diviseront en 71 courants, les chrétiens en 72 courants et vous en 73 courants, tous iront en enfer sauf celle-là"
Ces courants ont tous leurs scientifiques, fouquehas, ullamas, appelons les comme nous voulons: les khawarejs ont les leurs, les motazalas ont les leurs, les soufis ont les leurs, les sunnites ont les leurs, les chites ont les leurs, et dans tous ces courants il ya des microcourants.
Les guerres en cata-mini entre ces courants à fait plus de dégats pour l'islam que les Mongols et Croisés réunis,
Tu sais frère combien de livres et de fatwas sort chaque année en terre d'Islam, ca se compte en Dizaine de milliers, voir meme en centaines de milliers
J'aurais aimé que ces livre ou avis soient dans des domaines tel que les sciences exactes, ou la philo, héla, c'est en réligion car l'éditeur ou l'écrivain sait que là il va écoulé son stock, tout ca agrémenté par des versets ou hadiths axés sur ce que l'écrivain veut qu'on y croit.
Pour moi, wallahou alam, c'est faire fi du libre arbitre, pour moi, c'est tout ce gachis, cette jeunesse paumée qui trouve échappatoire dans le Rapp ou Mariah Carrey, pour ne pas dire pire, drogue, et vous savez aussi bien que moi quels sont les pays héla producteur, et vous connaissez l'hécatombe dans nos propres cités, aux seuils de nos portes.
Tout ca pourquoi, parce qu'on a"peur" de ce qu'a dit Elfquih Flen dont la zaouia est vénérée presque aussi que la Mecque, et sa tariqua est faite avec dévotion autant que le saint coran, j'ai vu certain de ses mouridins incappable de réciter joz'a Amma, mais ils connaissent tous les balivernes de ce cheick.
Je croit qu'on s'est Trop éloigné de nos sources, et on a suivit divers courants qui nous ont élmoignés, nous allons droit en enfer, ce n'est pas moi qui le dit c'est le hadith.
Un retour aux sources s'impose, et je n'ai besoin d'aucun intermède pour me le traduire" Afa lam yatadabbarouna Elcor'ana am ala kolobin akfalouha"(vous ne raisopnnez pas sur le coran oubien vos coeurs sont-ils vérouillés), W'allahou alam
Wesselem
Baraka ALlah fik Pour votre réponse et je vous remercie de votre sincértié comme d'habitude :).
Quand je parle des savants mon frére , je ne parle pas des chyoukh azzawaya , ni de ces dites "savants" inconnus de la Oumma , ni des courants , ni des savants des chiite " aôuzo bi ALLah " ni de ces jeunes qui donnes des fatwas à gogo , je parle pas de ceux qui cherchent la célebrité , ni de ceux qui cherchent à écouler leur stock , ni de ceux qui courent aprés La satisfaction du sultan... je parle mon frére de savant qui craignent ALlah dans ce qu'ils font , les savants qui ont consacré leur vie à apprendre la science , je parle mon frére des savants qui étudie le cas , reflechie , cherche conseil avant de dire sa fatwa aux al âawam .. Si chacun mon frére interprete les versets du coran comme il veut , si chacun authentifie les hadiths qu'il veut , ça sera une catastrophe. Ces Savants pieux que j'ai cité on a besoin , on aura besoin pour notre Oumma , Al Ijtihad mon frére est prémordiale et on a besoin de ces savants pour le faire , et ce n'est pas ni vous ni moi qui peut donner un avis sur un cas précis.. on a ni la science suffisante , ni le niveau necessaire pour donner un avis ou une fatwa...
Je vous comprends vous mon frére et ma soeur Laura-Asma , je comprend votre raisonement , je sais bien qu'il y a des fatwas inacceptable , je sais bien qu'il y a divergence entre ces savants pour tous les causes de la Oumma.... ce n'est pas les savants qui ont fais réculer la Oumma mon frére , c'est nous qui l'a fais réculer parceque on a delaissé le coran et la sounnah , on a suivie nos passions , et on a encourager les "chirkyat" 'associations... voila ce qui a affaiblie notre Oumma...
Je le redis encore , je ne parle pas des hommes qui donne des fatwas sur internet depuis afghanistan , ni de ceux qui viennent à la télé avec une cagoule pour se proclamer âalim.. non mon frére.. je parle de nos oulamas connu et apprecié par la Oumma malgré leur divergence ...
Allah âazza wa Jal a dit " Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez . "Sourat al ma'aida Aya 48
Je vous laisse chercher le Tafsir de cette Aya .
Assalamo Alykoum
ils est interdit aux femmes de lèves sa voix haute surtout pour une femme pieuses
ils interdits de serrè la main d'un etranger (hommes)
sauf la familles!
il est interdit qu'une femme prêche a la place d'un imamj''EN ES JAMAIS VU??
il aussi interdit d' ecoutè les instrument de musique car le diable dense sur de la musique tanbourin !!
en ce qui concerne le NIQUAB il n'est pas interdit !!!
aux femmes de portèr le NIQUAB
car les femmes du prôphete sws portès le niquab d'un tissu qu'elle couvres leurs visage
"le prôphète sws dis à tes èpouses a tes filles et aux èpouses des croyants de ramener sur elle leur voile ainsi ,elle seront plus facilement reconnaissable et ne seront pas offensèes!"
wassalam
Ce sont des affirmations de votre part, là où il y a divergences sur tous ces points, et de nombreux avis contraire.
Le plus sage aurait été de donner l'avis de chacune des écoles , pour chacun de ces thèmes. Je vous conseille d'aller visiter le site maison-islam.com ou fatwaislam.com
Chacune se contredisent , il sera donc de la liberté de chacun, d'apppliquer ou pas les règles de telle école, en fonction de sa logique, de sa rationalité
Wa salam
Laura Asma
cet article est une belle initiative encore !
a+ inchallahe
Très interessant article.
Déjà dans la religion chrétienne cher Ibno_Adam, chaqu'un et libre de suivre le Saint Pape ou pas.
Déjà le mot "Dijad" sa fait des siècles qu'il existe et il est même apparu dans le Coran donc dire que c'est une inventions occidental... Les historiens riront de vous.
Mais bref.
Les "Savants".... Pourquoi avoir besoin de savants....? Pour ce rappeler les regles de vie...? Pour ce rappelez les paroles du Coran...? Ou pour tous simplement trouver le chemin a suivre de cette vie....?
Il est aussi normal de critiqué des fatwas, même si on est pas savants, car quand quelques choses nous parais injuste il est normal de dénoncé cette chose et non comme le dit Ibno_Adam de rester dans le silence, car le silence équivaut à une "validation".
Il ne faut jamais rester dans le silence, car si vous restez une fois dans le silence, vous resterez une 2ème, puis 3ème fois, etc...
Hier j'étais a la Messe, et dans l'Evangile on à entendu 12 fois le mots "Amour", car Jesus lui parle toujours d'Amour, la on vois l'énorme différence entre Chrétien et Musulmans.
Laquel me diriez vous....?
La religion Chrétienne n'a jamais eut besoin de savant car le message de Jesus et toujours le meme: "Aimez vous les uns les autres, soyez égaux dans le respect..."
Et quel est le message claire et préçi de l'Islam....? Si l'Islam a besoin de savants c'est que son message n'est pas aussi claire que celui de Jesus Christ.
Sur ce passez une bonne journée.
Assalamo Alaykoum wa rahamto ALLah wa Barakatouh
Bonjour L'ami Ombre..
Le Tré haut a dit dans le saint coran ""Celui qui sait que ce qui t’est révélé de la part de ton Seigneur est la vérité, est-il semblable à l’aveugle ? Seuls les gens doués d’intelligence réfléchissent bien."S13 V19.
Ne sont pas égaux ceux-ci et ceux-là, n’est pas égal celui qui sait que ce qui a été révélé par Dieu est la vérité, la guidée, le chemin du bonheur, et celui qui s’est aveuglé ce chemin et cette science. Il y a une immense distinction entre ces deux là. Une distinction, une différence entre celui qui a connu la vérité et qui s’est éclairé par Sa lumière et celui qui est aveuglé. Les derniers ont besoin des premiers pour montrer ce chemin .. malgré qu'on a le Coran ,et celui ci n'est pas la parole d'un journal ou d'un écrivain qu'on peut comprendre ce qu'on veut , c'est la parole de celui qui vous a créé et m'a créé , pour le comprendre on a besoin de ses savants qui ont acqui la science ... Pour ce qui concerne la relegion chritienne , ce n'est pas suffisant de dire cette relegion est amour.. on a besoin de régles , des fatwas pour différents choses : la technologie se devloppe , les moeurs se réculent.. ces fatwas ces un effort que tel savant le fait par rapport aux écris pour donner un avis , son avis n'est pas obligatoire car il est humain et il se peut se tromper , j'ai parler de silence , c'est dans le cas ou il y a beaucoup de divergences entre savants , pour moi je prenderai ce qui me convient en connaissant tel savant qu'il l'a donné , et j'applique , je vais pas aller désréditer les autres savants en criant" Alte à celui là , il dit mensonges" , vous aimez la liberté d'expression , non? Soyons libre alors et laissons ces savants disent ce qu'ils veulent, ou la liberté c'est juste quand ça vous convient?? comme en voit d'ailleur aux médias chaque jour ..
Dieu a démontré que les gens de la science sont ceux qui Le craignent réellement et dans la perfection (ou dans la totalité « al Kamal »), bien que la crainte existe chez l’ensemble des croyants... D’ailleurs, Allah a dit :".. Parmi Ses serviteurs, Seuls les savants craignent Allah.." S35 V28
Allah a ordonné à Son Prophète -prières et bénédiction d'Allah sur lui- de demander un surplus de science. Allah a dit :"Ne te hâte pas de réciter le Coran avant que ne te soit achevée sa révélation. Et dis : « Ô mon Seigneur, accroît mes connaissances !" S20 V114
Le compagnon ‘Abdallah ibn Mas’oud (qu’Allah l’agrée) a dit :
« Ne viendra pas un temps sans qu’il ne soit pire que son précédent, mais je ne veux pas dire par cela un gouverneur mieux qu’un autre, ni même une année meilleure qu’une autre, mais plutôt vos savants et vos juristes disparaîtront et ensuite apparaîtra un peuple de gens qui répondront avec leur raison. » (Contrairement au savant qui répond avec science)
- D’ailleurs il est rapporté dans le Sahih el Boukhari que le Prophète -prières et bénédiction d'Allah sur lui- a dit : Allah a dit: "Et ceux qui offensent les croyants et les croyantes sans qu’ils l’aient mérités se chargent d’une calomnie et d’un péché évident."S33 V58
« Allah n’enlèvera pas la science en l’arrachant de la poitrine des savants mais plutôt en les faisant mourir jusqu'à ce qu’il n’en reste aucun, les gens prendront alors à leur place des ignorants, les gens les questionneront, en leur répondant sans science ils s’égareront et les égareront. »
Dans la religion chrétienne tous est claire, pas besoin de savant pour expliquer.
Il y a des prêtres qui parlent de l'Evangile et de la parole de Dieu.
Et ce qu'a enseigné Jesus tous peuvent le comprendre même un "aveugle"
Et si pour la religion chrétienne c'est suffisant de dire que c'est une religion d'Amour, car tous l'enseignement de Jesus et fondé sur l'Amour.
Vous parlez de la libertée d'expression en dissant qu'il faut laisser les savants dire ce qu'ils pensent, mais étrangement ces même savants (pour beaucoup) refusent toutes critiques sur l'Islam.
Sur ce, je vous souhaite une agréable journée.
Quand j'écoute notre ami Ombre, je comprends pourquoi Giordano Bruno fu condamné au bucher (peut-etre une preuve d'amour), Galilée à abnèguer tout ce qu'il a découvert(et pourtant elle tourne), Déscartes et Kepler à se taire et etre vigilant,ect..
L'islam, par le biais du saint Coran a offert le plus beau des piedestal pour le scientifique dans tous les domaines, creant ainsi la renaissance en occident ( Espagne et Italie).
Je ne renie pas le role de science frere Ibno Adam, ce qui me fait peur, c'est si cette science surtout réligieuse tombe entre les mains d'une poignée, élite soit-elle, comment pourrons nous savoir le vrai du faux surtout si nous leurs faisons une aveugle confiance?
Bonjour,
Certes cher Riadh l'Histoire de l'Eglise n'a pas toujours était rose, un prêtre, un Pape ou autre et avant tout un Homme donc il a des pensées d'Hommes. Il y a eut des erreures tragiques parfois.
Mais voyez vous cher Riadh, l'Eglise elle évolu toujours et aujourd'hui dans la religion Chrétienne on ne fait plus de bucher ou autres crimes.
En est il de même pour l'Islam...? Hélàs non.
La religion chrétienne c'est toujours voulu religion d'Amour et elle l'a toujours était (malgré de sombre époques). Et depuis toujours il y a eut des prêtres, des hommes et des femmes chrétienne qui ont fait le bien au nom de Jesus, et qui sont morts parce qu'ils suivaient l'enseignement de Jesus.
Vous parlez de la renaissance de l'Italie et de l'Espagne via "l'Islam".
Certes la culture musulmane a apporté certaines choses en Espagne et autres pays, notament Architecture, etc...
Mais c'est pas l'Islam qui à "créer" l'Occident, c'est pas l'Islam qui a apporté la majoritée des découvertes scientifiques de l'Occident, c'est pas l'Islam qui à donné les libertées dont vous aujourd'hui profitez, etc...
La cutlure musulmane a apporté une petite partie rien de plus, c'est d'ailleur pour cela qu'on dit que l'Occident et une terre judéo-chrétienne.
Sur ce, je vous souhaite une bonne journée.
Notre ami Ombre a dit un mot lourd en sens et conséquence à la fois pour nos frères chrétiens ( qu'ils le veuillent où non , on à le mème Dieu.), et pour nous muslmans:
Donc, Ombre a dit : " L'église évolu....", le mot clé est EVOLU, je prends le Larousse, page 435, "évoluer: Changer, se transformer petit à petit."
Effectivement, depuis l'avénement du Christ SAWS(Salat Allah alayh Wa Sellem, Que Dieu le Bénit et le Salut), le message du Christ à subit du changement et des transformations, bref, des "évolutions" comme le disait aussi bien notre ami Ombre, en fin de compte le message est tellement transformé par des Docteurs de l'Eglise que l'Original on ne le connait plus
Et, ainsi, on assiste à un Prophète, qui, du jour au lendemain est devenu un fils de Dieu, et celon certains courants s'est substitué à un autre Dieu :
La naissance du Christ, le 24 décembre, n'est qu'un rajout pour prendre la place de la naissance du Dieu Soleil: le 24 Décembre c'est là que le jour devient de plus en plus long, les tribus Gauloise se réunissaient chaque années le 23 décembre, et consultaient leurs druides, pour savoir si le soleil dans son mouvement de périclitement, va-t-il mourir, Le druide , malin comme il est, leur annoncait la bonne nouvelle le 24, et c'est le début des festivités: le soleil n'est pas mort cette année, on verra ca l'année prochaine.
Les docteurs de l'église de l'époque, n'étant pas à mensonge prés, eh ben , le 24 décembre sera la date de naissance du Christ, c'est pour ca qu'il ya divergence entre l'église orthodoxe qui pour elle Jésus SAWS est né le 4 avril, va expliqué ca à monsieur tout le monde, Père Noel et son habit rouge estampillé par la firme coca-cola.( La firme Coca-Cola nouveau doctorants de la foi(foie)).
Désolé Ami Ombre, vous avez tellement subit des transformations qu'on a du mal à vous suivre, et j'en profite de la perche qu'involontairement vous m'avez tendu pour secouer ces appelants à la rénovation( Dou'at attabdil), qui sous leurs couverts de ullama apportent des Bida'a bidons qui n'ont rien à voir avec le message du frére du Christ, Mohamed SAWS.
Sait tu ami Ombre, qu'au lieu de s'appeler Musulman tout court, on est Hanblites, Malkites, Chafites, Hanafites, Ect..ites, mème Mohamed, Abraham le père des Prophètes n'ont pas osés le faire,
Ce ne sont que les noms de certains doctorants, mojtahidins, que les amas le commun des mourants les à presque déifiés dans certains courants( les Alaouites)
El Ijtihad, Basta, faisons déja le ménage, dans tout ces miltitudes d'Ijtihed crées durant ces 14 siécles, en retournant à la source, en nous régénérant de cette mème source et surtout en comprenant cette source, dont la base est la langue Arabe, c.a.d comprendre l'Arabe et tu comprendra le Coran, non pas légifier dans le Coran parceque, Monsieur, l'apprentissage de l'arabe le fatigue. Allah A'lam w'esselem
Il est bien de donner le sens du verbe Evoluer, mais vous ne compronez pas le sens dans cette phrase, donc c'est stérille et vous faites fausse route.
Evoluer et ici désigner pour montrer que petit à petit dans l'Eglise les buchers, et autres sévisses ont disparu, et non pour dire que les Evangiles ou été modifié.
Contrairement à l'Islam l'Eglise à évolué elle n'impose pas de loi (Charia) ni de peine pour ceux qui oserai désobéir.
Faites attention au sens des phrases cher Riadh, sinon il se pourait que vous fassiez d'autres facheuse erreur.
Bonne journée.
Vous confondez Eglise et Histoire cher Riadh, vous confondez Politique et Religion, en faite vous confondez tous.
C'est pas parce que des chrétiens font des choses mal que c'est l'Eglise elle même qui et en cause.
Et sachez en Islam les musulmans mauvais qui font le mal (terrorisme, crime d'honneur, meurtre, torture, etc....) au nom de l'islam sont mille fois plus nombreux que dans toutes les religions.
Et je vois pas en quoi l'Eglise et réponsable de CAC40, des fours crématoires, et de tous les maux que vous avez dis.
Donc, cher Riadh, la vous vous etes encore trompés, mais j'espere croire que c'était par inattention.
je vous souhaite une bonne soirée.
Le silence de l'Eglise par rapport a la violence dans le monde....Cela se vois que vous connaissez très peu l'Eglise cher Riadh, le Pape lui même condamne a chaque fois la violence dans le monde, et chaque prêtre (et grand nombres de fidèle) pris pour la paix dans le monde.
L'Eglise est toujours la première a condamné la violence. Et l'Eglise prêche toujours la paix entre toute Hommes et toute religions. L'islam le fait elle....?
Quand le Saint père (le Pape) était au Proche Orient il a encore envoyé un message de paix pour tous.
Sur ce bonne soirée et bonne nuit.
Ce n'est, ni un conseil, ni la dernière semonce
Ton monde et le mien, admettent un meme Dieu
Pourquoi se bouffer la gueule, n'a t-on pas autre chose de mieux?
Autour de nous, à sa perte, ce monde avance
Et nous, dans nos diatribes, nous rentrons en trance
La banquise fond, es ce les déluges et nous au milieux
Avec nos polutions, nos m'as-tu-vu, O, cieux
Que va-t-on laisser à nos enfants, fruit de nos errances
Famine, secheresse, guerre, et rien pour remplir la pance
J'ai le coeur gros, lacèré, par vos croix, vos pieux
Et rien pour s'entendre, sauf qu'a se dire Adieu.
MDR TA RAISON
LE PAPE EST BON POUR LA RETRAITE!!!! IL EST BON a RIEN !!! c'est un hypocrite
j'aime mieux l'autre pape plus humain!
tu dit il est pour la paix ??? je suis morte de rirrrrrrrrrrrrrrrrre !!!
c'est le pape debile!